Экономика военного времени

Экономика военного времени: исторический опыт

Можно сказать, что история человечества — это история войн. В следствии этого, у нас есть много удачных и не очень примеров переустройства экономики страны в условиях войны. Для того, чтобы оценить какие экономические последствия несут военные действия, можно оценить на примере войн в ХХ-ХХI веках. Краткий анализ этого сложного вопроса, который, по нашему мнению, является начальным этапом данной проблемы. Считаем, что с учетом геополитического пространства, в котором находится Украина, исследование данного вопроса является особо актуальным.

1. Опыт второй мировой войны

Многовековая история развития человеческого общества показала, что политическое, военное, социальное, культурное и т.д. развитие страны в конечном итоге определяется ее экономическим развитием. Среди государств участников второй мировой войны проблема перестройки экономики на военный лад, в первую очередь, стояла перед такими демократическими странами как США и Великобритания, несмотря на то что непосредственно на территории этих стран военные действия не велись.

Одним из первых теоретиком перевода рыночной экономики с т.н. «свободной системы» на военный лад, справедливо считается известный английский ученый экономист Джон Мейнард Кейнс, который в 1939 году опубликовал свой труд об основных направлениях во избежание роста инфляции в условиях войны. По его мнению, в условиях войны для остановки роста инфляции было необходимо осуществить «выкачку» покупательной способности населения посредством увеличения налогов. Данное мероприятие давало возможность приостановить единое требование на таком уровне, на котором происходила единая поставка товара и услуг.

По мнению Кейнса, наряду с ростом военных расходов, когда производство продуктов широкого потребления уменьшается, обязательным является увеличение налогов или задержка роста личных сбережений в определенном объеме, чтобы максимально сбалансировать требование-поставку. Вместе с тем, Джон Кейнс считал обязательным: введение карточной системы и переход на нормированное распределение, контроль цен, «замораживание» заработной платы и т.д.

Примером может служить экономика США в период второй мировой войны. По решению президента США, Франклина Рузвельта, в 1940 году, до вступления во вторую мировую войну, была создана консультационная комиссия, главной целью которой была подготовка экономики страны к войне, т.е. наблюдение за ценами и избежание инфляции. Данная комиссия подчинялась непосредственно президенту. Основной целью этой комиссии была приостановка инфляции «методом Кейнса» (уменьшение единого требования на товар и услуги путем роста налогов и регулирования цен – зарплаты). США вступили во вторую мировую войну 7 декабря 1941 года. На другой же день цены почти на все основные продукты выросли в несколько раз. В ответ на это руководитель бюро контроля цен США, известный экономист и дипломат Джон Кеннет Гэлбрейт поручил руководителям товарных бирж ограничить рост цен на пищевые продукты первой необходимости (пшеница, мука, яйцо, сахар и др). Данное решение очень скоро принесло свои плоды, и рост цен был приостановлен.

В период войны бюро контроля цен США производил строго нормированное распределение сахара, мяса, обуви, бензина, натурального каучука, шин и др. продукции пищевого и промышленного назначения. Например, для нормирования распределения шин бюро произвел опись существующих на территории США шин. Владельцам частных автомобилей запрещалось приобретение новых шин, а остальным потребителям (церковь, пассажирский транспорт, полиция, скорая помощь) выдавались шины согласно норме. В конце 1945 года в государственном Департаменте США действовал отдел политики экономической безопасности, который также руководил Джон Кеннет Гэлбрейт.

2. Экономическое обеспечение «Блицкрига»

Фашистско-большевистские страны, которые имеют централизованно управляемую экономику, как правило, всегда хорошо подготовленные встречают войну. Наверное, потому, что война, «образ внешнего врага» и завоевание новых территорий, является неизбежной необходимостью для существования такого режима.

Экономика фашистско-большевистского диктаторного режима изначально направлена на ведения войн. А демократическая страна должна выполнить очень сложный переход: из свободной рыночной экономики – к централизованно-регулируемой экономике. Исходя из специфики общественно-политической и экономической системы, во время Второй мировой войны, в отличие от США и Великобритании, сравнительно небольшие проблемы имели другие воюющие страны: Германия, Советский Союз, Япония и Италия. В этих странах, из-за тоталитарной формы государственного правления, в течение десятилетий централизованное управление экономикой (что во время долгой и глобальной войны является одним из основных условий для победы) было изначально апробированы.

После Второй мировой войны из секретных документов Германии и Японии выяснилось очень своеобразная и в тоже время, как правило, эффективная экономическая политика этих стран в период войны. В 1940 году британские и американские эксперты считали, что экономика Германии работали для фронта с полной нагрузкой, на грани возможностей. Исходя из этого, в результате воздушных бомбардировок каждое выведенное из строя предприятие должно было нанести экономике Германии огромный ущерб. Но, изучив секретные документы, обнаруженные после войны было выяснено, что в Германии в 1940 году производство бронированных автомобилей за месяц в среднем составляло 136, в 1941 году – 316; в 1942 году – 516; а в 1943 году, когда союзники начали систематическую бомбардировку немецких территории, в месяц уже составляло 1005 штук. Производство бронированных машин своего максимального уровня достигло в 1944 году – 1583 штук. Аналогичная картина была и в производстве самолетов и другого оружия. В это же время, по данным 1941 года, только военная промышленность Великобритании производством самолетов в два раза, а производством танков – в 1,5 раз превышал соответствующие показатели Германии.

Из мемуарных документов выясняется, что экономика Германии полностью соответствовала его военной доктрине «Блицкриг». В частности: Германия, по сравнению с другими воюющими странами производила небольшое количество оружия, заполняла определенный объем запаса оружия, которых использовала во время внезапных и неожидаемых атак, а потом «переводила дух» до следующей наступательной операции. После вновь заполняла запасы оружия и определенный объем боеприпасов и т.д. Если наступательная операция развивалась успешно, и пауза для заполнения боеприпасов была достаточной, в таком случае не было необходимости перегружать всю экономику производством военной продукции. Такая тактика параллельно дает возможность для стабильного производства продуктов широкого потребления. Так было на начальном этапе Второй мировой войны. Потом уже стало очевидным, что экономика Германии была «направлена» на локальную войну и быструю победу и не была готова для тотальной и длительной войны.

До вступления войну с Советским союзом, Германия готовилась более серьезно, хотя это происходило без особого напряжения экономики. Интересно, что спустя два года после начала войны, т.е. в 1943 году, Германия ожидая быстрое завершение войны, даже уменьшила производство оружия. Также интересно, что для пополнения рабочей силы в Германии даже не была объявлена мобилизация женщин. Доктрина Адольфа Гитлера предусматривала, что основной сферой деятельности немецкой женщины была кухня, церковь и воспитание детей. Также было очень мало военных предприятий, которые работали в ночную смену.

В отличие от Германии, экономика Японии оказалась менее жизнеспособной и менее прочной по отношению военных операций, и в первую очередь к воздушным бомбардировкам. Воздушные силы Японии в основном были представлены одномоторными самолетами. Из-за того, что Япония не имела алюминия, самолеты строились из легкого железа. У истребителя шасси не открывалось, а отваливалось. После набора высоты летчик с помощью специального рычага выбрасывал шасси вниз. Такие самолеты строились специально для летчиков самоубийц («камикадзе)».

3. Экономическое обеспечение современных войн

 Военные действия начала XXI века (Ирак, Грузия, Либан, Ливия, Афганистан, Сирия, Украина) показали, что на сегодняшний день воюющие страны стараются за короткое время нанести максимально большой ущерб врагу. Именно поэтому, расходы на современные военные действия значительно отличаются, даже от Ирано-Иракской войны 1978-1988 гг., когда стороны пытались максимально уничтожить экономический потенциал (в первую очередь, пытались вывести из строя месторождения нефти и природного газа и осуществить перебои с добычей и транспортировкой) друг друга воздушными атаками и артиллерийской бомбардировкой.

В настоящий момент теоретики современных войн считают, что военные противостояния должны иметь форму быстрых военных операций с минимальными человеческими потерями и экономическими расходами. Минимизация экономического ущерба должна произойти, как на глобальном (на мировых финансовых и товарных рынках), а также на локальном (внутри стран, где ведутся военные операции) уровне. Хотя теория одна, а в реальности все совсем по-другому.

Анализ результатов военных операций и локальных войн XXI века показывает, что:

  • В условиях экономической глобализации даже локальные войны могут вызвать серьезную панику на мировой фондовой и товарной бирже, что может вызвать, с одной стороны, быстрый рост цен на стратегические ресурсы, а с другой стороны долговременную задержку развития некоторых отраслей экономики (туризм, воздушный транспорт, строительный и гостиничный бизнес и т.д.)
    • Примером может служить, вторжение Израиля в Либан в 2006 году, за которым последовал быстрый рост мировых цен на топливо; а также в 2012 году проведенные в Ливии международными силами военные операций.
  • Влияние локальных войн на внешнеэкономические процессы выражается в предельном обострении внутриэкономической ситуации страны (инфляция, уменьшение запасов ресурса, уменьшение международных инвестиций, рост безработицы; упадок инфраструктуры и т.д.).

4. Если хочешь мира готовься к войне

Перестройка экономики на «военный лад» и экономическое обеспечение военных действий самая тяжелая задача для правительства любой страны. Украина ни материально, ни физически и ни морально не готова вести длительные военные действия. Вопрос основательного изучения эффективного функционирования экономики страны во время военного конфликта и учесть опыт других стран является неотложной необходимостью для нашей страны. Финансово-экономическое обеспечение потенциальных военных конфликтов и негативные социально-экономические результаты самых военных действий должны быть рассчитаны предварительно. Долг законодательной и исполнительной власти Украины найти соответствующие ресурсы, для расширения научного исследование указанных проблем и в кратчайшие сроки создать концептуальные документы военно-экономического обеспечения боевых действий, которые в дальнейшем будут иметь форму целевых программ.