Экономика военного времени

Економіка воєнного часу: історичний досвід

Можна сказати, що історія людства – це історія воєн. Тому, у нас є багато успішних і не дуже прикладів перебудови економіки країни в умовах війни. А, щоб оцінити які економічні наслідки несуть військові дії, можна оцінити з прикладу воєн у ХХ-ХХI століттях. Короткий аналіз цього складного питання, яке, на нашу думку, є початковим етапом цієї проблеми. Вважаємо, що з урахуванням геополітичного простору, в якому знаходиться Україна, дослідження цього питання є особливо актуальним.

1. Досвід другої світової війни

Багатовікова історія розвитку людського суспільства показала, що політичне, військове, соціальне, культурне тощо. розвиток країни зрештою визначається її економічним розвитком. Серед держав учасників Другої світової війни проблема розбудови економіки на військовий лад насамперед стояла перед такими демократичними країнами як США та Великобританія, незважаючи на те, що безпосередньо на території цих країн військові дії не велися.

Одним із перших теоретиком перекладу ринкової економіки з т.зв. «вільної системи» на військовий лад, справедливо вважається відомий англійський вчений економіст Джон Мейнард Кейнс, який в 1939 опублікував свою працю про основні напрями, щоб уникнути зростання інфляції в умовах війни. На його думку, в умовах війни для зупинки зростання інфляції необхідно було здійснити «викачування» купівельної спроможності населення за допомогою збільшення податків. Цей захід давав змогу призупинити єдину вимогу на такому рівні, на якій відбувалося єдине постачання товару та послуг.

На думку Кейнса, поряд зі зростанням військових витрат, коли виробництво продуктів широкого споживання зменшується, обов’язковим є збільшення податків або затримка зростання особистих заощаджень у певному обсязі, щоб максимально збалансувати вимогу-постачання. Водночас, Джон Кейнс вважав обов’язковим: запровадження карткової системи та перехід на нормований розподіл, контроль цін, «заморожування» заробітної плати тощо.

Прикладом може бути економіка США під час Другої світової війни. За рішенням президента США, Франкліна Рузвельта, 1940 року, до вступу у другу світову війну, було створено консультаційну комісію, головною метою якої була підготовка економіки нашої країни до війни, тобто. спостереження за цінами та уникнення інфляції. Ця комісія підпорядковувалася безпосередньо президенту. Основною метою цієї комісії було призупинення інфляції «методом Кейнса» (зменшення єдиної вимоги на товар та послуги шляхом зростання податків та регулювання цін – зарплати). США вступили у другу світову війну 7 грудня 1941 року. На другий день ціни майже на всі основні продукти зросли в кілька разів. У відповідь керівник бюро контролю цін США, відомий економіст і дипломат Джон Кеннет Гелбрейт доручив керівникам товарних бірж обмежити зростання цін на харчові продукти першої необхідності (пшениця, борошно, яйце, цукор та ін). Це рішення дуже скоро принесло свої плоди, і зростання цін було припинено.

У період війни бюро контролю цін США виробляв строго нормований розподіл цукру, м’яса, взуття, бензину, натурального каучуку, шин та ін продукції харчового та промислового призначення. Наприклад, для нормування розподілу шин бюро зробив опис шин, що існують на території США. Власникам приватних автомобілів заборонялося придбання нових шин, а решті споживачів (церква, пасажирський транспорт, поліція, швидка допомога) видавалися шини згідно з нормою. Наприкінці 1945 року у державному Департаменті США діяв відділ політики з економічної безпеки, який також керував Джон Кеннет Гелбрейт.

2. Економічне забезпечення «Бліцкригу»

Фашистсько-більшовицькі країни, які мають централізовано керовану економіку, зазвичай, завжди добре підготовлені зустрічають війну. Напевно, тому, що війна, «образ зовнішнього ворога» та завоювання нових територій є неминучою необхідністю для існування такого режиму.

Економіка фашистсько-більшовицького диктаторного режиму спочатку спрямовано ведення воєн. А демократична країна має виконати дуже складний перехід: із вільної ринкової економіки – до централізовано регульованої економіки. Виходячи зі специфіки суспільно-політичної та економічної системи, під час Другої світової війни, на відміну від США та Великої Британії, порівняно невеликі проблеми мали інші воюючі країни: Німеччина, Радянський Союз, Японія та Італія. У цих країнах, через тоталітарну форму державного правління, протягом десятиліть централізоване управління економікою (що під час тривалої та глобальної війни є однією з основних умов для перемоги) було спочатку апробовано.

Після Другої світової війни із секретних документів Німеччини та Японії з’ясувалося дуже своєрідна і водночас, як правило, ефективна економічна політика цих країн у період війни. У 1940 році британські та американські експерти вважали, що економіка Німеччини працювали для фронту з повним навантаженням, на межі можливостей. Виходячи з цього, внаслідок повітряних бомбардувань кожне виведене з ладу підприємство мало завдати економіці Німеччини величезних збитків. Але, вивчивши секретні документи, виявлені після війни було з’ясовано, що у Німеччині 1940 року виробництво броньованих автомобілів протягом місяця у середньому становило 136, 1941 року – 316; 1942 року – 516; а 1943 року, коли союзники розпочали систематичне бомбардування німецьких територій, на місяць вже становило 1005 штук. Виробництво броньованих машин свого максимального рівня досягло 1944 року – 1583 штук. Аналогічна картина була і у виробництві літаків та іншої зброї. У цей час, за даними 1941 року, лише військова промисловість Великобританії виробництвом літаків вдвічі, а виробництвом танків – в 1,5 разів перевищував відповідні показники Німеччини.

З мемуарних документів з’ясовується, що економіка Німеччини повністю відповідала його військовій доктрині «Бліцкриг». Зокрема: Німеччина, порівняно з іншими воюючими країнами, виробляла невелику кількість зброї, заповнювала певний обсяг запасу зброї, яких використовувала під час раптових та неочікуваних атак, а потім «переводила дух» до наступної наступальної операції. Після цього знову заповнювала запаси зброї та певний обсяг боєприпасів тощо. Якщо наступальна операція успішно розвивалася, і пауза для заповнення боєприпасів була достатньою, в такому разі не було необхідності перевантажувати всю економіку виробництвом військової продукції. Така тактика паралельно дає можливість стабільного виробництва продуктів широкого споживання. Так було на початковому етапі Другої світової війни. Потім вже стало очевидним, що економіка Німеччини була «спрямована» на локальну війну та швидку перемогу і не була готова до тотальної та тривалої війни.

До вступу війну з Радянським союзом, Німеччина готувалася серйозніше, хоча це відбувалося без особливої напруги економіки. Цікаво, що два роки після початку війни, тобто. У 1943 році Німеччина чекала на швидке завершення війни, навіть зменшила виробництво зброї. Також цікаво, що для поповнення робочої сили в Німеччині навіть не було оголошено мобілізацію жінок. Доктрина Адольфа Гітлера передбачала, що основною сферою діяльності німецької жінки була кухня, церква та виховання дітей. Також було дуже мало військових підприємств, які працювали у нічну зміну.

На відміну від Німеччини, економіка Японії виявилася менш життєздатною і менш міцною по відношенню до військових операцій, і в першу чергу до повітряних бомбардувань. Повітряні сили Японії переважно були представлені одномоторними літаками. Через те, що Японія не мала алюмінію, літаки будувалися з легкого заліза. У винищувача шасі не відчинялося, а відвалювалося. Після набору висоти льотчик за допомогою спеціального важеля викидав шасі вниз. Такі літаки будувалися спеціально для льотчиків самогубців (камікадзе).

3. Економічне забезпечення сучасних війн

 Військові дії початку XXI століття (Ірак, Грузія, Лібан, Лівія, Афганістан, Сирія, Україна) показали, що на сьогоднішній день воюючі країни намагаються за короткий час завдати максимально великої шкоди ворогові. Саме тому, витрати на сучасні військові дії значно відрізняються, навіть від Ірано-Іракської війни 1978-1988 рр., коли сторони намагалися максимально знищити економічний потенціал (насамперед, намагалися вивести з ладу родовища нафти та природного газу та здійснити перебої зі здобиччю та транспортуванням) один одного повітряними атаками та артилерійським бомбардуванням.

На даний момент теоретики сучасних війн вважають, що військові протистояння повинні мати форму швидких військових операцій із мінімальними людськими втратами та економічними витратами. Мінімізація економічної шкоди має відбутися як на глобальному (на світових фінансових і товарних ринках), а також на локальному (всередині країн, де ведуться військові операції) рівні. Хоча теорія одна, а насправді все зовсім по-іншому.

Аналіз результатів військових операцій та локальних війн XXI століття показує, що:

  • В умовах економічної глобалізації навіть локальні війни можуть викликати серйозну паніку на світовій фондовій та товарній біржі, що може спричинити, з одного боку, швидке зростання цін на стратегічні ресурси, а з іншого боку довготривалу затримку розвитку деяких галузей економіки (туризм, повітряний транспорт, будівельний та готельний бізнес тощо)
    • Прикладом може служити вторгнення Ізраїлю в Лібан в 2006 році, за яким відбулося швидке зростання світових цін на паливо; а також у 2012 році проведені у Лівії міжнародними силами військові операції.
  • Вплив локальних воєн на зовнішньоекономічні процеси виявляється у граничному загостренні внутрішньо економічної ситуації країни (інфляція, зменшення запасів ресурсу, зменшення міжнародних інвестицій, зростання безробіття, руйнування інфраструктури і т.д.).

4. Якщо хочеш миру готуйся до війни

Перебудова економіки на «військовий лад» та економічне забезпечення військових дій – найважче завдання для уряду будь-якої країни. Україна ні матеріально, ні фізично та ні морально не готова вести тривалі воєнні дії. Питання ґрунтовного вивчення ефективного функціонування економіки країни під час воєнного конфлікту та враховувати досвід інших країн є нагальною необхідністю для нашої країни. Фінансово-економічне забезпечення потенційних військових конфліктів та негативні соціально-економічні результати воєнних дій мають бути розраховані заздалегідь. Борг законодавчої та виконавчої влади України знайти відповідні ресурси, для розширення наукового дослідження зазначених проблем та у найкоротші терміни створити концептуальні документи військово-економічного забезпечення бойових дій, які надалі матимуть форму цільових